La Suprema Corte con la sentenza n. 23 gennaio 2025, n. 1686 afferma che la ridotta entit\u00e0 del conguaglio \u00e8 criterio che deve sempre ispirare la scelta della soluzione pi\u00f9 adeguata in materia di divisione ereditaria, in modo da evitare che sia alterata la giusta distribuzione dei beni che deve avvenire in natura, mentre il conguaglio ha la sola funzione di ristabilire l\u2019equilibrio tra le quote e di superare eventuali differenze di valore.
\nLa seconda sezione civile della Suprema Corte, risolvendo una contorta vicenda successoria, si sofferma, in particolare, sull\u2019esame dei requisiti per operare la divisione ereditaria in natura e, per altro verso, sulla relazione sussistente tra l\u2019obbligo di collazione e la domanda di accertamento della donazione indiretta, ai fini della collazione stessa.
\nRicorda la Corte che, a norma dell\u2019art. 718 c.c., a ciascun condividente spetta una parte in natura dei beni da dividere, siano essi mobili o immobili e che, in presenza di una pluralit\u00e0 di immobili, \u00e8 rimesso al giudice di merito valutare se il diritto dei singoli condividenti sia meglio soddisfatto attraverso il frazionamento di ciascuna entit\u00e0 immobiliare, oppure attraverso l\u2019assegnazione di interi immobili ai singoli aventi diritto. Per l\u2019effetto, qualora i singoli beni consentano, da soli o insieme con altri beni, di comporre la quota di alcuno dei condividenti in modo che le altre possano formarsi con i restanti immobili, non pu\u00f2 pi\u00f9 farsi questione di indivisibilit\u00e0 o di non comoda divisibilit\u00e0, essendo comunque ottenuta la ripartizione quantitativa e qualitativa dei vari cespiti compresi nella comunione. Tuttavia per la Suprema Corte, per verificare la corretta formazione del progetto divisionale, non pu\u00f2 prescindersi dal conferire il giusto rilievo all\u2019entit\u00e0 dei conguagli.
\nQuanto, invece, al motivo di ricorso incidentale, i giudici di legittimit\u00e0 hanno chiarito che, se \u00e8 vero che, in linea di principio, l\u2019obbligo di collazione sorge in via automatica, senza che occorra una esplicita domanda in tal senso (essendo a tal fine sufficiente che sia chiesta la divisione del patrimonio relitto e che sia menzionata, in esso, l\u2019esistenza di determinati beni quali oggetto di pregressa donazione), tuttavia, in caso di donazione indiretta, \u00e8 pregiudiziale all\u2019obbligo di collazione la proposizione della domanda di accertamento dell\u2019esistenza dell\u2019atto di liberalit\u00e0, nel rispetto delle preclusioni.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Suprema Corte con la sentenza n. 23 gennaio 2025, n. 1686 afferma che la ridotta entit\u00e0 del conguaglio \u00e8 criterio che deve sempre ispirare […]<\/p>","protected":false},"author":8,"featured_media":5803,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1,98],"tags":[199,198,197],"class_list":["post-5799","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articoli","category-diritto-civile","tag-divisioneinnatura","tag-eredita","tag-successioni"],"yoast_head":"\n